domingo, 8 de julio de 2012

HASTA LOS PREVARICADORES PUEDEN DAR LECCIONES DE HONESTIDAD. J.A. MARTIN PALLÍN

 VA DE HONESTIDAD.

“Se suele decir que la luz del sol es el mejor de los desinfectantes”.  Louis D. Brandeis, Juez del Tribunal Supremo de los Estados Unidos.

J. A. Martín Pallín, Magistrado del TS (creo que Emérito…) escribe, en el diario EL PAÍS del 1.9.11,  el artículo que podéis leer más abajo. Su reconocido prestigio como jurista experimentado, su honestidad proverbial, su honradez intelectual, le permiten actuar como vigilante atento a lo que ocurre en la sociedad española, recomendando a los ciudadanos que ¡¡DIGAMOS NO ¡! Bien, en eso estoy ahora mismo. Espero que me aplauda.

Al tiempo, se ha incorporado como analista de la Cadena Ser en el programa nocturno HORA 25, donde estará pendiente de los detalles más concretos, y estoy seguro de que desde ahí, en algún momento, nos aclarará qué es el delito de PREVARICACIÓN que yo entiendo él ha cometido, junto con los colegas que también se citan.  Nos va a explicar (también puede hacerlo en uno de sus brillantes escritos en el citado periódico), cómo se puede dictar sentencia o resolución injusta sin serlo (la cuadratura del círculo jurídico); cómo desarrollar la imaginación inventando justificaciones ilegales e introducirlas en un Auto sin caérsele la cara de vergüenza; cómo demostrar la existencia de una casa que ÉL SABE que no existe (nueva teología laica inversa); cómo resolver la ecuación  (no es broma)  Ptas. 7.456.3257  menos Ptas. 1.563.783= X, sin tener las tablas de la resta a mano o sin ayuda del conserje fiel y experimentado; podría descubrirnos por qué la palabra “DEFINITIVO” significa “PROVISIONAL”; cómo demostrar la ejecución de unas obras que, de nuevo, ÉL SABE no se han hecho y, además, para más inri, valorarlas (un ejemplo paradigmático de lo que en derecho se llama “prueba diabólica”, inquisitorial o imposible; prevaricación en estado puro) etc.; en fin, cómo saltarse a la torera TODA LA JURISPRUDENCIA DEL TRIBUNAL SUPREMO. Y todo ello en un ejercicio magistral de manipulación jurídica que él se atreve a asumir como propia con tal de salvar la cara de unos compañeros que han PREVARICADO GRAVEMENTE.  Eugenio de la Cuesta Gutiérrez   DNI 13.564.082Q                           



LA DESCRIPCIÓN DE LOS HECHOS PODÉIS VERLA EN (por si no os apetece leer todo el rollo, sirva sólo un ejemplo: si alguien os pide, a la vista de un solar vacío, que demostréis que en el mismo hay una casa o unas “obras realizadas” que, ENCIMA, debéis “valorar” a pesar de su inexistencia, ¿pensaríais que este tipo es imbécil o está transtornado?;¿y si quien lo hace es un juez? Pues eso mismo lo asume el honesto, sagaz  e inteligente Sr. Martín Pallín, a sabiendas, para exculpar a unos colegas, y no creo que sea ninguna de esas dos cosas; “ERGO.....”) :

(versión completa con lista final de los actuantes en la pachanga, incluyendo algunos de los participantes en el procesamiento de Garzón por !!PREVARICACIÓN JUDICIAL!!)

https://docs.google.com/View?id=dc6g67kj_0hk7bchfg  


CÓDIGO PENAL.- Artículo 446
El Juez o Magistrado que,  a sabiendas, dictare sentencia o resolución injusta será castigado:
…….3º. Con la pena de multa de doce a veinticuatro meses e inhabilitación especial para empleo o cargo público por tiempo de diez a veinte años,  cuando dictara cualquier otra sentencia o resolución injustas.
Artículo 447
El Juez o Magistrado  que por imprudencia grave o ignorancia inexcusable dictara sentencia o resolución manifiestamente injusta incurrirá en la pena de inhabilitación especial para empleo o cargo público por tiempo de dos a seis años.

CE Art.24.1 “Todas las personas tienen derecho a obtener la tutela efectiva de los jueces y tribunales en el ejercicio de sus derechos legítimos, sin que, en ningún caso, pueda producirse indefensión.

----------------------------------------

El País 01.09.2011

Somos ciudadanos ¡digamos no!

(Un ejercicio ejemplar de cómo ser un cínico paradigmático recomendando a los demás lo que yo no hago. Sólo faltaría que apareciera por aquí un chalado que se tome en serio mis consejos para recordar alguna de mis supuestas fechorías del pasado. No sería justo, pues si alguna vez he hecho una faena de aliño fué hace mucho tiempo, cuando disfrutaba de una imaginación desbordante, me inventaba que había casas u obras donde no las había, yo creía que “definitivo” es lo mismo que “provisional”, no estaba al corriente de las cuatro reglas y me pasaba la jurisprudencia de mis colegas por el arco del triunfo. La mejor prueba de que he superado esa infeliz etapa de mi vida, y como colofón de mi exitosa carrera, es que ahora soy moralizador ejemplar desde medios de referencia como EL PAÍS o la CADENA SER.  Soy P R O G R E S I S T A, tal como corresponde a un ex-portavoz de Jueces Para La Democracia. Véase el ejemplo).
Una Constitución democrática se asienta sobre un pilar básico: la soberanía reside en el pueblo y este se conforma por ciudadanos libres e iguales ante la ley . Lamentablemente, tenemos que acudir a estos elementales principios después de 32 años de vigencia de un texto salido de unos tiempos irrepetibles y, por ello, necesariamente mejorables para adaptarse a nuevas realidades.                                           
                                                                                                                                    
El referéndum no es de izquierdas ni de derechas, es una forma de expresarnos con libertad

Somos muchos los que, desde diferentes perspectivas ideológicas, pensamos que se debe acometer una reforma constitucional. Son varios los cambios necesarios exigidos por una nueva base social en continua y acelerada evolución . Ahora bien, nadie puede dudar de la necesidad de realizarla desde la más pura adaptación a las previsiones y principios inalterables de las reglas del juego democrático . Es decir, respetando escrupulosamente el camino que debe seguir una decisión como la que se nos propone que va más allá de un simple ajuste presupuestario). La Constitución de 1978 se aprobó por referéndum y cualquier modificación sustancial que afecte a derechos fundamentales debe seguir el mismo trámite .

Hay que ser un irresponsable político (o juez, como yo mismo)  para mantener que la fijación por norma constitucional de un déficit presupuestario no afecta a derechos tan fundamentales como la salud, la educación y, en definitiva, el bienestar de los ciudadanos equilibrada y libre de presiones externas intolerables. Mucho más inadmisible, cuando, según los dos líderes, que se han puesto de acuerdo en medio de un perenne estado de discordia, la reforma es necesaria para ganarse la confianza de los mercados . Que yo sepa, los mercados no tienen ni alma ni cuerpo, pero nos hemos dado cuenta de que los manejan unos delincuentes que, de momento, están siendo perseguidos infructuosamente en tribunales penales de diferentes países .

Según los expertos, la crisis viene de atrás (unos doscientos años, desde el fracaso de la invasión napoleónica por lo menos) y va para largo. En pleno verano y con las Cortes Generales de vacaciones, los líderes de los dos partidos políticos con mayor representación parlamentaria han decidido, de igual modo que ordenaron quién tenía que ser el presidente del Tribunal Supremo, que la receta milagrosa para crear empleo y generar confianza en los especuladores es importar la fórmula alemana que estableció en su Constitución un límite al déficit público. Desgraciadamente no podemos trasplantar a nuestra cruda realidad la estructura económica de una sociedad líder en patentes y en tejido industrial y con una potencia exportadora inalcanzable para nuestra crónica deficiencia creativa .

Si me garantizan que copiando el texto alemán (y el sueldo) España va a convertirse en una potencia industrial no dudaría en dar mi aprobación. No creo que nadie tenga la osadía  de sostener que el único camino para incorporamos a la investigación e innovación pasa por ponerle un corsé a los presupuestos del Estado

La modificación se ha propuesto súbitamente, es decir, de forma alevosa en lenguaje jurídico (cosa que yo evito con puntillosa pulcritud, como podréis comprobar) y además va seguida de una catarata de amenazas oscuras, mezcladas con vaciedades, para atemorizar al ciudadano que contempla inerme cómo la crisis tiene una nueva cara cada día.

Ha llegado el momento de ejercitar nuestra dignidad  y decir no. No al procedimiento, grosero en las formas y absolutamente inane en su contenido. Si no fuera por su intrínseca perversidad, pensaríamos que nuestros gobernantes se han abrazado a la tierna ingenuidad de nuestros (jueces y magistrados, rompiendo una hermosa tradición de consolidada indecencia que no ha sido violada  desde Viriato hasta nuestros días) constituyentes de 1812 que recordaron a sus conciudadanos que debían ser justos y benéficos .

Si se consuma lo que parece irremediable, me atrevería a suplicar a los autócratas que incluyan un pasaje en el que se recuerde a los gestores públicos que no deben ser derrochadores, populistas, irresponsables, vulgares y aprovechados Quizá con estas admoniciones se conseguiría el ansiado, por algunos, déficit cero. Es decir, nada de nada, calor para unos pocos y frío para la inmensa mayoría (El ser y la nada sartrianos) .

¿Podrían explicarnos los sabios de turno (como yo mismo) cuál sería el papel del Tribunal Constitucional en el marco institucional del Estado? Si sigue siendo el supremo intérprete del texto constitucional tendrá en sus manos el dilema de interferirse de forma inevitable, incurriendo en un peligroso activismo judicial, en el gobierno económico de los ciudadanos.

Los que contemplamos indignados el espectáculo de la elección de sus magistrados empezamos a preocuparnos seriamente por el panorama que se nos avecina. No solo habrá bloqueos, propuestas disparatadas o puro filibusterismo, puede haber víctimas La lucha por colocar a los adeptos será feroz . La muerte del Tribunal Constitucional será irreversible (no caerá esa breva). Es posible que sea esta una de las metas que se persigue .

No nos pueden despojar impunemente de nuestra dignidad ( aquí yo creo que me paso un pelín, porque dignidad, lo que se dice dignidad.....) . La perderíamos si no nos opusiéramos, serena y firmemente, a esta iniciativa impuesta por unos gobernantes que han abjurado de sus responsabilidades con los ciudadanos que los han elegido .

Querido Raimon, nunca me imaginé que pasados los tiempos de la oposición a la dictadura me iba a salir del alma como un grito rebelde tu maravillosa e inolvidable consigna ¡Diguem No! ¿No habrá 35 diputados o 26 senadores capaces de velar por la dignidad institucional?

A nosotros, los ciudadanos, nos ha llegado el momento de movilizarnos para restituir a este país su dignidad perdida en el templo de los mercaderes El referéndum no es de izquierdas ni de derechas, es una forma de expresarnos con libertad y proclamar nuestra dignidad.  (El que yo coopere, necesariamente, “a sabiendas”, para que a un ciudadano le “soplen” unos siete millones y medio de Ptas.  (año 1992),  corrobora lo de que hay que “restituir a este país.....”, y mi sano afán regenerador)

José Antonio Martín Pallín es comisionado de la Comisión Internacional de Juristas (Ginebra). (Lo pone en mi tarjeta de presentación).

Termino con unos ripios descriptivos producto de la inventiva que, genéticamente, tengo incorporada:

Soy, por fortuna, muy listo,
de profesión, Magistrado,
y tras lo escrito habréis visto,
algo en lo que tanto insisto,
que me tengo por honrado.
Pd. Los añadidos en cursiva y fondo azul son reflexiones que se me iban ocurriendo conforme escribía el artículo; no las he incluído porque, sinceramente, me daba un poco de vergüenza ponerlas. La gente puede interpretarlo mal y pensar que les tomo por tontos de baba (B. Gracián: “son tontos todos los que lo parecen y la mitad de los que no”).
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------




No hay comentarios:

Publicar un comentario